Professional Corporation

Usluge pokretanja biznisa i usluge zaštite osobnih sredstava.

Get Incorporated

Professional Corporation

Grupe određenih profesionalaca mogu formirati korporacije poznate kao profesionalne korporacije ili profesionalne uslužne korporacije (“PC”). Lista stručnjaka obuhvaćenih statusom profesionalne korporacije razlikuje se od države do države; iako obično pokriva računovođe, inženjere, lekare i druge zdravstvene radnike, pravnike, psihologe, socijalne radnike i veterinare. Tipično, ovi profesionalci moraju biti organizovani isključivo u svrhu pružanja profesionalne usluge (na primjer, pravna korporacija mora biti sastavljena od licenciranih advokata).

U nekim državama, ovo je jedina opcija za inkorporaciju koja je dostupna za određene profesionalce, dok je u drugima data mogućnost da budu profesionalna korporacija ili S ili C korporacija.

Profesionalne korporacije mogu štititi vlasnike od odgovornosti. Iako ne može štititi profesionalca od njegove / njene vlastite odgovornosti za zloupotrebu, on može štititi od odgovornosti zbog nepažnje saradnika.

Profesionalna korporacija ili tradicionalna korporacija?

Najčešće korišćeni od strane lekara, stomatologa i advokata i formirani u skladu sa posebnim državnim zakonima koji specifično definišu koje vrste stručnjaka se zahteva da se uključe pod ovaj status, mnogi profesionalci mogu da se uključe samo kao profesionalna korporacija. Međutim, beneficije u pogledu zaštite imovine i odgovornosti su veoma slične onima koje imaju tradicionalne korporacije.

Povijesno gledano, osnovni motiv za izbor profesionalne korporacije nad vlasništvom ili partnerstvom jesu poreske olakšice i ograničenja osobne odgovornosti. Sa relativno nedavnim promenama u saveznim zakonima o porezu na dohodak, mnoge, ako ne i većina, poreskih olakšica za PC mogu se smanjiti. Na primjer, počevši od 1988, Sec. 11 (b) (2) odbija postepene poreske stope za PC-e, što rezultira jedinstvenom stopom poreza od 34%. Pošto poreska stopa svakog pojedinca trenutno ne može premašiti 33%, računalo postaje neatraktivno iz strogo poreznog aspekta.

Iz neporeske perspektive, pitanje ograničavanja odgovornosti i zaštite lične imovine i dalje je od interesa za profesionalce, posebno u svjetlu ogromnih iznosa tužbi za profesionalnu odgovornost koje, čini se, obiluju ovih dana.

Mnoge države su donijele statute o PC-u koji će omogućiti licenciranim stručnjacima da iskoriste prednosti poreskih olakšica u praksi. Države u ovoj kategoriji, međutim, nastavljaju da dioničarima zajednički i pojedinačno odgovaraju za sve radnje i propuste koje su počinili zaposlenici u kompaniji. Prema tome, sa stanovišta odgovornosti, ne postoji razlika između profesionalnih korporacija i partnerstava u tim državama. Sljedeći statut Oregon PC Sec. 58.185 (2) (c) je dobar primjer:

„Akcionari su solidarno i pojedinačno odgovorni sa svim drugim akcionarima korporacije za nemarne ili nezakonite radnje ili nedolično ponašanje bilo kojeg dioničara, ili od strane osobe pod neposrednim nadzorom i kontrolom bilo kojeg dioničara.“

Ovim statutom je jasno da solidarna odgovornost postoji za sve akcionare PC-a slično pravilima partnerstva.

Nadzor i kontrola odgovornosti

Mnoge države dozvoljavaju ograničenu odgovornost u obimu opštih operativnih i poslovnih obaveza PC-a i postupaka i propusta drugih akcionara. Međutim, ove države ne umanjuju odgovornost vezanu za profesionalnog dioničara zbog njegovih ili njenih nemarnih djela ili djela drugih osoba koje on ili ona nadziru ili kontroliraju, bez obzira da li je nadzor nemaran. Dovoljno je da je profesionalac imao odgovornost da nadgleda nemarnog radnika. Sljedeći statut Washington PC-a (Sec. 18.100.070) je primjer:

"Svaki akcionar korporacije ostaje lično i potpuno odgovoran za bilo koje nemarne ili nezakonite radnje ili nedolično ponašanje koje je počinio on ili bilo koja osoba pod njegovim direktnim nadzorom i kontrolom, dok pruža profesionalne usluge u ime korporacije."

Dok akcionar nije lično odgovoran za postupke drugih akcionara, sam PC je solidarno i pojedinačno odgovoran za postupke zaposlenih prema zakonskoj doktrini nadređenog ispitanika. Mnogo puta se to može pretvoriti u direktnu odgovornost za dioničare ili profesionalnu korporaciju na osnovu ponašanja “osnaženog” zaposlenika. Dobar primjer bi bila medicinska sestra pod direktnim nadzorom doktora koji je počinio ili je optužen za nemarnu radnju i tužbu koja bi uslijedila da bi se imenovala medicinska sestra, njen nadzorni liječnik i on ili ona kao profesionalna korporacija.

Osiguranje profesionalne odgovornosti je obavezno

Održavanje normalne poslovne krovne politike, uključujući solidno osiguranje od profesionalne odgovornosti, predstavlja čvrste stavove najbolje prakse. Pored očigledne koristi od obeštećenja protiv tužbi za profesionalnu odgovornost, mnoge države gledaju povoljno na održavanje takvog osiguranja. Sljedeći statut iz Colorada (Sec. 12-2-131) je primjer:

„Svi dioničari PC-a će biti solidarno i pojedinačno odgovorni za sve radnje, greške i propuste zaposlenih u korporaciji, osim u vremenskim razdobljima kada korporacija održava dobro osiguranje od profesionalne odgovornosti….”

Ova kategorija PC-ja jasno uklanja solidarnu odgovornost na nivou dioničara, jer je sva posrednička odgovornost negirana od strane statuta kada je prisutno odgovarajuće osiguranje, ili u nekim državama, kapital.

Pravila korporacije i sudska praksa

Najliberalnije države su odlučile da profesionalac treba da bude zaštićen od svih odgovornosti za podmetanje - naime, nemarnih postupaka drugih profesionalaca - akcionara i zaposlenih, bilo da su pod nadzorom ili bez nadzora. Naravno, akcionari i dalje lično snose odgovornost za svoje nemarne radnje. Ove države samo uključuju pravila o odgovornosti za redovne korporacije da bi se postigao ovaj rezultat. Na primjer, sljedeći statut Arizone (Sec. 10-905) sadrži:

“… Nijedan dioničar profesionalne korporacije organiziran u skladu s ovim poglavljem nije pojedinačno odgovoran za dugove ili potraživanja od korporacije, osim ako dug ili potraživanje nastanu kao posljedica nezakonitog čina ili propusta dioničara.”

Ovaj statut prati običajno pravo odštetne odgovornosti, kao što je ilustrovano u Alabama Music Co. v. Nelson: kada je radnik korporacije počinio delikt od nemara, taj zaposlenik je individualno odgovoran oštećeniku bez obzira da li je zaposlenik radio ili ne u okviru njegovog ili njenog zaposlenja. Ako je radnik počinio zanemarivanje u okviru radnog odnosa, korporacija je takođe odgovorna-vihorno ili sekundarno prema doktrini nadređenog ispitanika. Zaposleni, naravno, ostaje primarno odgovoran i može uživati ​​pravo na naknadu štete od korporacije. Ako je radnik počinio zanemarivanje izvan opsega zaposlenja, korporacija nije odgovorna; odgovoran je samo zaposlenik. Konačno, po običajnom pravu, bez ličnog učešća, zaposleni obično nije odgovoran za postupke nemara drugog korporativnog osoblja.

Sudska intervencija može se desiti iu sledećim okolnostima: Pronaći sebe u profesionalnom partnerstvu, neki partneri koji žele da ograniče svoju odgovornost sami su se uključili i omogućili PC-ovima da postanu partneri partnerstva na njihovom mestu. Teoretski, inkorporativni partner može štititi ličnu imovinu od solidarne odgovornosti za nebrige svih partnera. To je tačno zato što su samo sredstva PC-a, a ne sredstva partnera / dioničara, na raspolaganju za zadovoljenje potraživanja, jer je PC, a ne partner / dioničar, partner u profesionalnom partnerstvu. Međutim, postoji jasna mogućnost da sud smatra da je ovaj manevar nesavjesan ili protivan javnoj politici, jer klijenti koji se bave profesionalnim partnerstvom očekuju da zadovoljavaju zahtjeve prema svim partnerima pojedinačno. Shodno tome, sud koji se bavi tim pitanjem mogao bi da dozvoli klijentu da bude ogorčen zbog nemarnog dela jednog od partnera da zadovolji svoju presudu ne samo protiv lične imovine svih partnera, uključujući imovinu računara, već i protiv akcionara računara u partnerstvu - iako vrijedno razmatranja, to bi se činilo rijetkim slučajem i podrazumijevalo bi “aktivističkog” suca koji uspješno napada profesionalnu korporaciju.

Korporativne formalnosti

Formiranje organizacije kao profesionalne korporacije takođe znači da se, kao i kod tradicionalne korporacije, moraju poštovati korporativne formalnosti. Korporativne formalnosti su formalne radnje koje mora izvršiti direktor, službenici ili dioničari korporacije kako bi održali zaštitu koju pruža osnivanje korporacije. To su suštinske procedure koje služe za zaštitu lične imovine direktora, službenika i akcionara korporacije.

Formalnosti se mogu navesti na sledeći način:

  • Korporativni fondovi moraju se održavati odvojeno i osim ličnih fondova. Korporativni entitet treba da ima svoje bankarske račune (uključujući provjeru, kreditne linije, itd.). Ne zadržavanje ovih sredstava odvojeno, takođe poznato kao „mešanje“, može dovesti do povećane kontrole i potencijalno ozbiljne odgovornosti u slučaju revizije od strane IRS-a i ugrožavanja lične imovine. To je najbolja praksa da se ne mešaju sredstva.
  • Sastanci Odbora direktora moraju se održavati najmanje jednom godišnje, obično prateći sastanke sa dioničarima (poznati i kao “posebni sastanci”). Sve države 50-a daju mandat sastanku koji se održava najmanje jednom godišnje. Ovi godišnji sastanci trebaju se koristiti za odobravanje transakcija koje je zaključila korporacija.

    Umesto prisustva bilo kog direktora, pisani pristanak mora biti dat od strane direktora (bilo u obliku odricanja u odsustvu odgovarajućeg obaveštenja, bilo u formi punomoćja uz odgovarajuću obavijest) za sve odluke donesene na sastanaka.

    Sastanci dioničara, poznati i kao “posebni sastanci”, mogu se održati u bilo koje vrijeme.

    Sekretar korporacije je odgovoran za propisno pravno obaveštenje o ovim sastancima i za održavanje neophodnih odricanja, punomoćja, zapisnika itd.

  • Zapisnik o korporativnom poslovanju, ili "bilješke sa sastanaka Odbora direktora ili posebnih sastanaka" su neophodni i predstavljaju službeni, zakonski zapis takvih sastanaka. Zapisnik o korporativnom poslovanju se održava u redoslijedu datuma u korporativnom zapisniku o knjizi, i može biti vrijedna imovina u zaštiti imovine direktora, službenika i dioničara korporacije. Pravilno, pravovremeno održavanje ovih zapisnika je od suštinskog značaja za odbranu od revizija od strane IRS-a i izmene ego zahteva.

    Direktori i korporativni službenici će povremeno tražiti pravnog zastupnika tokom godišnjih sastanaka, a bilo kakve rasprave tokom ovih sesija smatraju se privilegovanim razgovorima i zaštićene pravnom doktrinom Privilegije advokata-klijenta. Međutim, zapisnici sa ovih razgovora smatraju se dijelom korporativnog zapisa i stoga korporativni sekretar mora voditi računa o tome kada se ove komunikacije pojavljuju navodeći ih u Zapisniku o korporativnom upravljanju kao „Razgovori članova upravnog odbora i pravni savetnik koji je u ovom trenutku učestvovao u pravno-privilegovanom razgovoru “umesto da primeti doslovni razgovor.

  • Pisane sporazume za sve transakcije treba izvršiti i održavati.

Sve transakcije koje uključuju zakup nekretnina, zajmove (bilo interne ili eksterne), ugovore o radu, planove davanja, itd. Koji su zaključeni od strane ili u ime Korporacije, moraju biti u pismenom obliku.

Neodgovarajuća ili neblagovremena dokumentacija internih zajmova od strane dioničara korporaciji, na primjer, može dovesti do re-klasifikacije IRS-a otplate glavnice navedenog kredita kao dividende, s odgovarajućim poreznim obavezama koje imaju dioničari

Neophodno je da se nadoknada izvršne vlasti, akvizicije kapitalnih sredstava, itd. Blagovremeno i pravilno dokumentuju u ovim zapisnicima. Neuspjeh i pravovremene dokumentacije mogu potencijalno dovesti do poreskih obaveza direktora, službenika ili dioničara kao rezultat reklasifikacije IRS-a. Na primjer, IRS može klasificirati ono što oni smatraju “prekomjernom, nedokumentiranom izvršnom kompenzacijom. “Kao dividenda korporacije primaocu, i stoga ne oporezuju porez od strane korporacije - to će dovesti do povećanih, neplaćenih poreskih obaveza.

Ne možemo dovoljno naglasiti da će nepoštovanje i sprovođenje ovih formalnosti služiti za smanjenje i ublažavanje zaštite koje pruža osnivanje Korporacije i da će omogućiti spoljnim subjektima (poreska uprava, poverioci, tužioci / tužioci, potencijalne štetne strane itd.) da “probije korporativni veo” i pogleda u unutrašnji rad i imovinu Korporacije, njenih oficira, direktora i akcionara.

Da li treba da organizujem svoju profesionalnu praksu kao profesionalnu korporaciju?

Kao što se vidi gore, uključivanje kao profesionalne korporacije pruža značajnu korist profesionalcima i za unapređenje njihove prakse. Prvo i najvažnije, naravno, cilj je postizanje ograničene odgovornosti, ili ublažavanje uticaja ličnih sudskih sporova, jer ako se ideja o tužbi koja prodire kroz korporativni veo za napad na ličnu imovinu čini zlokobnom, zamislite kakve su posledice ličnog odelo bez koristi korporativnog vela bi bilo.