Professional Corporation

Usługi w zakresie zakładania działalności gospodarczej i ochrony aktywów osobistych.

Get Incorporated

Professional Corporation

Grupy niektórych specjalistów mogą tworzyć korporacje znane jako profesjonalne korporacje lub profesjonalne korporacje usługowe („PC”). Lista specjalistów objętych statusem korporacji zawodowej różni się w zależności od stanu; zazwyczaj obejmuje księgowych, inżynierów, lekarzy i innych pracowników służby zdrowia, prawników, psychologów, pracowników socjalnych i lekarzy weterynarii. Zazwyczaj ci specjaliści muszą być zorganizowani wyłącznie w celu świadczenia profesjonalnej usługi (na przykład korporacja prawna musi składać się z licencjonowanych prawników).

W niektórych stanach jest to jedyna opcja inkorporacji dostępna dla niektórych specjalistów, podczas gdy w innych są oni wybierani jako profesjonalna korporacja lub korporacja S lub C.

Profesjonalne korporacje mogą chronić właścicieli przed odpowiedzialnością. Chociaż nie może chronić profesjonalisty przed jego własną odpowiedzialnością za nadużycia, może chronić przed odpowiedzialnością z powodu zaniedbania pracownika.

Professional Corporation czy Traditional Corporation?

Powszechnie używany przez lekarzy, dentystów i adwokatów i utworzony na podstawie specjalnych przepisów stanowych, które szczegółowo określają, jakiego rodzaju profesjonaliści są zobowiązani do włączenia się do tego statusu, wielu specjalistów może włączyć się tylko jako korporacja zawodowa. Jednak korzyści w odniesieniu do ochrony aktywów i odpowiedzialności są bardzo podobne do tych, jakie mają w przypadku tradycyjnej korporacji.

Z historycznego punktu widzenia głównymi motywami wyboru profesjonalnej korporacji w stosunku do właściciela lub spółki osobowej były ulgi podatkowe i osobiste ograniczenia odpowiedzialności. Wraz ze stosunkowo niedawnymi zmianami w federalnych ustawach o podatku dochodowym, wiele, jeśli nie większość, korzyści podatkowych komputera może się zmniejszyć. Na przykład, zaczynając od 1988, Sec. 11 (b) (2) zaprzecza stopniowanym stawkom podatku od komputerów, co skutkuje stawką podatku liniowego w wysokości 34%. Ponieważ stawka podatkowa każdej osoby nie może obecnie przekroczyć 33%, komputer staje się nieatrakcyjny z perspektywy ściśle podatkowej.

Z perspektywy innej niż podatkowa kwestia ograniczenia odpowiedzialności i ochrony majątku osobistego pozostaje w interesie profesjonalistów, zwłaszcza w świetle ogromnych ilości pozwów z zakresu odpowiedzialności zawodowej, które obecnie wydają się obfitować.

Wiele stanów wprowadziło statut PC, który pozwoli licencjonowanym profesjonalistom na korzystanie z ulg podatkowych związanych z praktyką w korporacji. Państwa należące do tej kategorii nadal jednak ponoszą odpowiedzialność akcjonariuszy solidarnie za wszystkie działania i zaniechania popełnione przez pracowników PC. W związku z tym z punktu widzenia odpowiedzialności nie ma różnicy między korporacjami zawodowymi a spółkami osobowymi w tych państwach. Następujący statut Oregon PC Sec. 58.185 (2) (c) jest dobrym przykładem:

„Akcjonariusze ponoszą solidarną odpowiedzialność ze wszystkimi pozostałymi akcjonariuszami spółki za niedbałe lub bezprawne działania lub niewłaściwe postępowanie któregokolwiek akcjonariusza lub osoby pod bezpośrednim nadzorem i kontrolą jakiegokolwiek akcjonariusza”.

Ta ustawa wyjaśnia, że ​​odpowiedzialność solidarna istnieje dla wszystkich udziałowców PC, podobnie jak zasady dotyczące partnerstwa.

Nadzór i kontrola odpowiedzialności

Wiele stanów zezwala na ograniczoną odpowiedzialność w zakresie ogólnych obowiązków operacyjnych i biznesowych PC oraz działań i zaniechań innych akcjonariuszy. Jednakże państwa te nie zmniejszają odpowiedzialności związanej z akcjonariuszem zawodowym z powodu jego zaniedbania lub działań innych osób, nad którymi sprawuje nadzór lub kontrolę, niezależnie od tego, czy nadzór jest niedbały. Wystarczy, że profesjonalista ma obowiązek nadzorować niedbałego pracownika. Następujący statut Waszyngton PC (Sec. 18.100.070) jest przykładem:

„Każdy akcjonariusz korporacji pozostanie osobiście iw pełni odpowiedzialny za wszelkie zaniedbania lub bezprawne działania lub wykroczenia popełnione przez niego lub przez jakąkolwiek osobę pod jego bezpośrednim nadzorem i kontrolą, podczas świadczenia profesjonalnych usług w imieniu korporacji”.

Podczas gdy akcjonariusz nie jest osobiście odpowiedzialny za działania innych akcjonariuszy, sam komputer osobisty jest solidarnie odpowiedzialny za działania pracownicze zgodnie z doktryną prawną pozwanego przełożonego. Wiele razy może to przekładać się na bezpośrednią odpowiedzialność akcjonariuszy lub korporacji zawodowej w oparciu o zachowanie „upoważnionego” pracownika. Dobrym przykładem może być pielęgniarka pod bezpośrednim nadzorem lekarza, który popełnia lub jest oskarżony o niedbały czyn i wynikający z niego pozew, który nazwałby zarówno pielęgniarkę, jej lekarza nadzorującego, jak i go jako profesjonalną korporację.

Ubezpieczenie od odpowiedzialności zawodowej jest obowiązkowe

Utrzymanie normalnej polityki parasolowej, w tym solidnego ubezpieczenia od odpowiedzialności zawodowej, to solidne stanowisko najlepszych praktyk. Poza oczywistą korzyścią wynikającą z zabezpieczenia przed roszczeniami z tytułu odpowiedzialności zawodowej, wiele stanów patrzy przychylnie na utrzymanie takiego ubezpieczenia. Poniższy statut z Colorado (Sec. 12-2-131) jest przykładem:

„Wszyscy akcjonariusze PC są odpowiedzialni solidarnie za wszystkie działania, błędy i zaniechania pracowników korporacji, z wyjątkiem okresów, w których korporacja utrzymuje w dobrym stanie ubezpieczenie od odpowiedzialności zawodowej…”

Ta kategoria komputerów jednoznacznie usuwa solidarną odpowiedzialność na poziomie akcjonariusza, ponieważ cała odpowiedzialność zastępcza jest negowana przez ustawę, gdy obecne jest odpowiednie ubezpieczenie lub w niektórych państwach kapitał.

Zasady korporacyjne i prawo precedensowe

Najbardziej liberalne państwa postanowiły, że profesjonaliści powinni być chronieni przed wszelką odpowiedzialnością zastępczą - a mianowicie niedbałymi działaniami innych profesjonalistów - akcjonariuszy i pracowników, niezależnie od tego, czy są nadzorowani, czy nie. Oczywiście akcjonariusze ponoszą osobistą odpowiedzialność za własne zaniedbania. Państwa te zawierają jedynie zasady odpowiedzialności dla zwykłych korporacji, aby uzyskać ten wynik. Na przykład następujący statut Arizona (Sec. 10-905) zapewnia:

„[…] Żaden akcjonariusz korporacji zawodowej zorganizowanej na podstawie tego rozdziału nie jest indywidualnie odpowiedzialny za długi lub roszczenia wobec spółki, chyba że dług lub roszczenie powstanie w wyniku bezprawnego działania lub zaniechania akcjonariusza”.

Niniejsza ustawa jest zgodna z prawem zwyczajowym dotyczącym odpowiedzialności deliktowej, jak przedstawiono w Alabama Music Co. v. Nelson: w przypadku popełnienia czynu niedozwolonego przez pracownika korporacji pracownik ten ponosi odpowiedzialność indywidualnie poszkodowanemu, niezależnie od tego, czy pracownik działał w zakresie jego zatrudnienia. Jeśli zaniedbanie zostało popełnione przez pracownika w zakresie zatrudnienia, korporacja jest również odpowiedzialna - niezależnie lub wtórnie w ramach doktryny pozwanego przełożonego. Pracownik oczywiście pozostaje przede wszystkim odpowiedzialny i może mieć prawo do odszkodowania od korporacji. Jeśli zaniedbanie zostało popełnione przez pracownika poza zakresem zatrudnienia, korporacja nie ponosi odpowiedzialności; tylko pracownik jest odpowiedzialny. Wreszcie, zgodnie z prawem zwyczajowym, bez udziału osobistego, pracownik zwykle nie ponosi odpowiedzialności za akty zaniedbania innych pracowników korporacyjnych.

Interwencja sądowa może również mieć miejsce w następujących okolicznościach: Znalezienie się w profesjonalnym partnerstwie, niektórzy partnerzy, którzy chcą ograniczyć swoją odpowiedzialność, włączyli się indywidualnie i pozwolili komputerom na zostanie partnerami partnerstwa na ich miejscu. Teoretycznie partner włączający mógłby chronić majątek osobisty przed solidarną odpowiedzialnością za zaniedbania wszystkich partnerów. Jest tak, ponieważ tylko aktywa PC, a nie aktywa partnera / udziałowca, są dostępne do zaspokojenia roszczeń, ponieważ PC, a nie partner / udziałowiec, jest partnerem w partnerstwie zawodowym. Istnieje jednak wyraźna możliwość, że sąd uzna ten manewr za nieuzasadniony lub sprzeczny z porządkiem publicznym, ponieważ klienci zajmujący się partnerstwem zawodowym będą oczekiwać zaspokojenia roszczeń wobec wszystkich partnerów indywidualnie. W związku z tym sąd zajmujący się tą kwestią mógłby pozwolić klientowi pokrzywdzonemu przez niedbałe działanie jednego z partnerów na zaspokojenie jego osądu nie tylko przeciwko majątkowi osobistemu wszystkich partnerów, w tym majątkowi PC, ale także przeciwko udziałowcom komputerów osobistych w partnerstwie - choć warto się nad tym zastanowić, wydaje się to być rzadkim przypadkiem i pociągnęłoby za sobą, że „aktywista” sędzia z powodzeniem zaatakuje profesjonalną korporację.

Formalności korporacyjne

Utworzenie organizacji jako profesjonalnej korporacji oznacza również, że podobnie jak w przypadku tradycyjnej korporacji, należy przestrzegać formalności korporacyjnych. Formalności korporacyjne to formalne działania, które muszą być wykonywane przez dyrektora korporacji, kierowników lub akcjonariuszy w celu utrzymania ochrony zapewnianej przez utworzenie korporacji. Są to podstawowe procedury, które służą ochronie majątku osobistego dyrektorów, urzędników i akcjonariuszy korporacji.

Formalności można wyszczególnić w następujący sposób:

  • Fundusze korporacyjne muszą być utrzymywane oddzielnie i poza funduszami osobistymi. Jednostka korporacyjna powinna mieć własne konta bankowe (w tym kontrole, linie kredytowe itp.). Nieutrzymywanie tych funduszy osobno, zwanych również „mieszaniem”, może prowadzić do zwiększonej kontroli i potencjalnie poważnej odpowiedzialności w przypadku audytu przeprowadzanego przez IRS i zagrożenia aktywów osobistych. Jest to procedura najlepszych praktyk, która nie łączy funduszy.
  • Posiedzenia Rady Dyrektorów muszą odbywać się co najmniej raz w roku, zwykle po uważnym odbyciu spotkań Akcjonariuszy (zwanych również „Spotkaniami Specjalnymi”). Wszystkie stany 50 upoważniają do przeprowadzenia spotkania przynajmniej raz w roku. Te coroczne spotkania powinny być wykorzystywane do zatwierdzania transakcji zawartych przez Korporację.

    Zamiast obecności któregokolwiek z dyrektorów dyrektor musi wyrazić pisemną zgodę (albo w formie zrzeczenia się w przypadku braku odpowiedniego powiadomienia, albo w formie głosowania przez pełnomocnika z odpowiednim wyprzedzeniem) za wszelkie decyzje podjęte w tych sprawach spotkania.

    Spotkania Akcjonariuszy, zwane również „Spotkaniami Specjalnymi”, mogą się odbywać w dowolnym momencie.

    Sekretarz Korporacji jest odpowiedzialny za prawidłowe powiadomienie prawne o tych spotkaniach oraz za utrzymanie niezbędnych zwolnień, pełnomocnictw, protokołów itp.

  • Protokoły firmowe lub „notatki z posiedzeń Rady Dyrektorów lub Spotkań Specjalnych” są niezbędne i stanowią oficjalny zapis prawny takich spotkań. Protokoły korporacyjne powinny być przechowywane w porządku datowym w Corporate Minute Book i mogą być cenne aktywa w ochronie aktywów dyrektorów, urzędników i akcjonariuszy Spółki. Właściwe, terminowe utrzymanie tych minut jest niezbędne w obronie przed audytami IRS i roszczeniami alter ego.

    Dyrektorzy i urzędnicy korporacyjni będą czasem zasięgać porady prawnej podczas corocznych spotkań, a wszelkie dyskusje podczas tych sesji są uważane za rozmowy uprzywilejowane i chronione przez doktrynę prawną Przywilej prokuratora-klienta. Jednak minuty z tych rozmów są uważane za część dokumentacji korporacyjnej, dlatego Sekretarz Korporacyjny musi zwrócić uwagę na to, kiedy te komunikaty wystąpią, cytując je w Protokołach korporacyjnych jako „Rozmowy członków zarządu” i radca prawny zaangażowany w rozmowę prawnie uprzywilejowaną w tym momencie ”zamiast notować rzeczywistą rozmowę dosłownie.

  • Pisemne umowy dotyczące wszystkich transakcji powinny zostać wykonane i utrzymane.

Wszystkie transakcje, które dotyczą leasingu nieruchomości, pożyczek (wewnętrznych lub zewnętrznych), umów o pracę, programów świadczeń itp., Które są zawierane przez lub w imieniu korporacji, muszą mieć formę pisemnej umowy.

Na przykład niewłaściwe lub nieterminowe udokumentowanie wewnętrznych pożyczek od Akcjonariusza na rzecz Korporacji może prowadzić do przekwalifikowania IRS spłaty kwoty głównej wspomnianej pożyczki jako dywidendy, z proporcjonalnymi zobowiązaniami podatkowymi zaciągniętymi przez Akcjonariusza

Konieczne jest, aby wynagrodzenie dla kadry kierowniczej, nabycie aktywów kapitałowych itp. Było terminowo i odpowiednio udokumentowane w tych minutach. Niewłaściwe i terminowe dokumenty mogą potencjalnie prowadzić do zobowiązań podatkowych ze strony dyrektorów, urzędników lub akcjonariuszy w wyniku „reklasyfikacji IRS”. IRS może na przykład klasyfikować to, co uznają za „nadmierne, nieudokumentowane wynagrodzenie kadry kierowniczej „Jako dywidenda przez korporację na rzecz odbiorcy, a zatem nie podlegająca odliczeniu od podatku przez korporację - doprowadzi to do zwiększenia, niezapłaconych zobowiązań podatkowych.

Nie możemy wystarczająco mocno podkreślić, że nieprzestrzeganie i wdrażanie tych formalności przyczyni się do zmniejszenia i złagodzenia ochrony zapewnianej przez powstanie Korporacji i pozwoli podmiotom zewnętrznym (IRS, wierzycielom, powodom / powodom, potencjalnym niekorzystnym stronom sporu itp.) „przebić korporacyjną zasłonę” i zajrzeć do wewnętrznych mechanizmów i aktywów Korporacji, jej funkcjonariuszy, dyrektorów i udziałowców.

Czy powinienem zorganizować moją praktykę zawodową jako korporację zawodową?

Jak widać powyżej, włączenie jako profesjonalnej korporacji zapewnia znaczną korzyść profesjonalistom i wspieranie ich praktyki. Przede wszystkim, oczywiście, celem jest osiągnięcie ograniczonej odpowiedzialności lub złagodzenie wpływu osobistych procesów sądowych, ponieważ jeśli pomysł procesu sądowego przenikającego przez korporacyjną zasłonę do ataku na majątek osobisty wydaje się złowieszczy, wyobraź sobie, jakie są konsekwencje osobistego garnitur bez korzyści z korporacyjnej zasłony.